Vụ “Sống thấp thỏm trong căn nhà có nguy cơ đổ sập”: Tòa nói một đường, tuyên một nẻo !

Ngày 26/3, TAND TX Ngã Năm (tỉnh Sóc Trăng) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại giữa nguyên đơn là bà Huỳnh Thị Hồng Vân và bị đơn là ông Trần Minh Phúc (cùng ngụ phường 1, TX Ngã Năm, Sóc Trăng).

Vụ “Sống thấp thỏm trong căn nhà có nguy cơ đổ sập”: Tòa nói một đường, tuyên một nẻo !

Shares

Bà Vân với hiện trạng căn nhà bị hư hại.

Như PV đã phản ánh, bà Huỳnh Thị Hồng Vân có căn nhà xây dựng kiên cố năm 2009, kết cấu một tầng trệt, một gác lửng, với tổng số tiền trên 200 triệu đồng. Năm 2013, ông Trần Minh Phúc (chủ một tiệm vàng ở TX Ngã Năm) tiến hành xây dựng một căn nhà sát vách nhà bà Vân nhưng không tuân thủ các quy định của pháp luật đã gây hư hỏng nghiêm trọng cho căn nhà của gia đình bà.

Khi ông Phúc xây dựng nhà khiến nhà mình hư hỏng, bà Vân đã đơn gửi đến chính quyền địa phương và các cơ quan chức năng yêu cầu can thiệp nhưng không được giải quyết dứt điểm. Đến nay, căn nhà của bà Vân xuất hiện hàng trăm vết nứt, có vết kéo dài trên tường từ trước ra sau, nhiều chỗ tường bị xé toang thò cả bàn tay người lớn qua được sang phía bên kia. Theo đánh giá, căn nhà của bà Vân đã bị hư hỏng trên 80%, không thể sử dụng được. Sở Xây dựng Sóc Trăng cũng đã ghi nhận, niêm phong những chỗ bị hư hại.

Ngày 16/9/2014, UBND phường 1 (TX Ngã Năm) đã lập biên bản ghi nhận hiện trạng ngôi nhà bị nứt nhiều vị trí rất nguy hiểm. Trên cơ sở đó, UBND phường 1 đề nghị hộ bà Vân tự sắp xếp chỗ ở mới để đảm bảo việc sinh sống và sinh hoạt của gia đình, đảm bảo an toàn, phòng ngừa tai nạn xảy ra. Chấp hành yêu cầu của địa phương, gia đình bà Vân gồm có hai vợ chồng, con gái, con rể cùng cháu ngoại tạm thời kê hai chiếc giường ở trước sân làm chỗ ngủ và sinh hoạt hàng ngày.

Bà Vân kể: “Khi xảy ra sự cố, tôi đã làm đơn đến phường nhờ can thiệp nhưng 4 lần phường tổ chức hòa giải thì cả 4 lần ông Phúc không đến nên hòa giải không thành. Sau khi khởi kiện ra tòa, ông Phúc cũng không tới dự mà ủy quyền cho người cha già xấp xỉ tuổi 90 và một người thợ xây dựng ra dự. Tôi thấy ông Phúc ngang ngược đến thế là cùng”.

Cũng theo bà Vân, không chỉ xây nhà làm hư hại nhà mình, ông Phúc còn lấn sang ranh đất nhà bà với chiều dài 35m, chiều rộng phía trước 10cm, phía sau 30cm.

Tại phiên tòa, ông Trần Minh Phúc cho rằng đất là của ông, giấy phép xây dựng cũng của ông, tiền xây dựng là của ông nhưng ông xây nhà cho cha là ông Trần Văn Ngọc ở. Khi xây dựng, cha ông là người theo dõi nên cha ông là người có trách nhiệm trước tòa vì ông đã ủy quyền cho cha mình, còn bản thân ông không biết, không liên quan gì đến vụ kiện này nên không tham gia phiên tòa. Ông Phúc cũng đề nghị hoãn phiên tòa chờ cha ông đi khám bệnh ở TPHCM rồi xử tiếp.

Khi Chủ tọa phiên tòa cho ông Phúc biết gia đình ông thiếu hợp tác với tòa án, đã 2 lần triệu tập đến dự phiên tòa nhưng cha ông Phúc vắng mặt không rõ lý do nên lần thứ 3 này tòa xử vắng mặt theo quy định của pháp luật. Đại diện VKSND TX Ngã Năm cũng đề nghị xử theo quy định của pháp luật.

Nghe tòa nói như vậy, ông Phúc cho rằng ông đã giao cho chủ thầu xây dựng nên ông đề nghị hoãn phiên tòa để ông về hỏi lại chủ thầu xem nguyên nhân hư hỏng nhà bà Vân có phải là do phía nhà thầu xây dựng hay không chứ kết luận của cơ quan giám định (là Sở Xây dựng Sóc Trăng) chưa khách quan.

Điều đáng nói, trong khi đang trả lời phần thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa, điện thoại di động của ông Phú đổ chuông và ông bước ra ngoài nghe xong mới vào tiếp tục trả lời chủ tọa phiên tòa nhưng không hề bị nhắc nhở dù liên tục hai lần như thế.

Luật sư Nguyễn Văn Út (Đoàn luật sư Sóc Trăng, bảo vệ quyền lợi cho ông Phúc) đề nghị HĐXX tuyên bác yêu cầu bồi thường của phía nguyên đơn với lý do: “Thân chủ của tôi xây nhà đúng theo quy định của pháp luật, có giấy phép của cơ quan chức năng. Đề nghị xem lại bà Vân xây nhà có đúng quy định của pháp luật hay không, hay là nhà xây lâu bây giờ bị xuống cấp”.

Chủ tọa phiên tòa chứng minh ông Phúc xây nhà không tuân thủ quy định của pháp luật khi xây nhà vượt quá diện tích được cấp phép xây dựng (giấy phép xin xây dựng 40m2 nhưng thực tế xây nhiều gấp đôi); khi xảy ra sự cố, bà Vân khiếu nại, cơ quan chức năng yêu cầu ngừng thi công nhưng ông vẫn tiếp tục cho thi công hoàn thiện căn nhà.

Đuối lý trước tòa, ông Phúc hội ý với Luật sư của mình khi phiên tòa đang diễn ra và yêu cầu tòa cho dừng phiên tòa để: “Về hỏi lại nhà thầu xây dựng của tôi rồi thỏa thuận với bà Vân sau” nhưng HĐXX không chấp nhận.

1

Ông Trần Minh Phúc trước phiên tòa.

Kết thúc phiên tòa, sau khi nghị án, HĐXX thông báo sẽ tuyên án vào sáng ngày 27/3. Thế nhưng, sáng ngày 27/3, mọi người “chưng hửng” khi Chủ tọa phiên tòa cho biết do ông Trần Văn Ngọc là người được ông Phúc ủy quyền tham gia phiên tòa không có mặt do đang chữa bệnh ở TPHCM nên tòa không thể tuyên án như đã thông báo mà phải chờ ông Ngọc về mới tuyên án được.

Thông báo của Chủ tọa phiên tòa khiến nhiều người không đồng tình như tại sao người được ủy quyền đã 3 lần vắng mặt không tham dự phiên tòa với tư cách bị đơn nên tòa xử vắng mặt theo quy định của pháp luật. Thế nhưng lại để cho ông Trần Minh Phúc, người đã ủy quyền cho ông Ngọc tham dự phiên tòa với tư cách bị đơn, tham dự phiên tòa khi ông này cho biết vẫn ủy quyền cho ông Ngọc. Hơn nữa, sau khi xử xong lại thông báo chờ ông Ngọc về mới tuyên án trong khi ông Ngọc không có mặt tại phiên tòa?.

Đất Việt là nơi tự do bày tỏ ý kiến, không có chế độ kiểm duyệt. Rất mong nhận được ý kiến của độc giả.