Thêm bằng chứng Hồ Chí Minh không phải là Nguyễn Ái Quốc

0
5521
Kỹ thuật truyền thông của thời a còng (@) giúp cho mọi người biết sự tàn bạo, man rợ của Hồ Chí Minh tựu trung vào những vụ việc cụ thể như: Hồ dạy tố điêu, dạy cách giết người bằng cách chôn sống chừa lại cái đầu cho trâu cày cho đến chết trong cải cách ruộng đất; Hồ dạy xỏ xâu, đập đầu xô xuống mồ chôn tập thể ở Huế năm Mậu Thân 68; Hồ dạy giết người vắt cài cáo trạng điêu trên ngực áo và giết người mổ bụng cắt đôi bao tử, thả trôi sông cho xác người chìm xuống… trong cuộc chiến đánh thuê cho Nga-Tàu được Hồ và đồng đảng gọi là đánh Pháp, đuổi Nhật, chống Mỹ.
Tìm hiểu sự khát máu giết người không gớm tay và truyền dạy năng khiếu giết người của Hồ cho đám cháu ngoan ngu Hồ, người ta mới phát hiện thêm nhiều bí ẩn trong cuộc đời hoạt động cho cộng sản quốc tế của Hồ Chí Minh. Qua các tài liệu được bạch hóa, hình ảnh thật của Hồ hoàn toàn khác với những gì sách báo, tài liệu, loa đài phổ biến, giảng dạy trong các cơ sở, hệ thống giáo dục của đảng, nhà nước cộng sản Việt Nam, nhờ đó người dân mới biết tài năng xuất chúng, xuất quỷ nhập thần, sự nghiệp cách mạng “vĩ đại” của Hồ, chỉ là do bộ máy tuyên giáo cộng sản Việt Nam và cộng sản quốc tế thêu dệt, hư cấu chứ sự thật là Hồ trần trụi nhớp nhúa chẳng có gì…
Cũng từ việc tìm hiểu sự thật Hồ Chí Minh người ta mới biết, Hồ không chỉ tàn bạo với kẻ thù mà Hồ còn tàn độc với những người yêu nước tinh hoa của dân tộc Việt Nam và Hồ độc ác luôn cả với những đồng chí đồng cam cộng khổ, vào sinh ra tử với Hồ. Từ sự dã man khát máu, giết người bừa bãi, tạo động lực cho những người quan tâm ra sức sục sạo trong đống tư liệu trong văn khố Nga, tìm thấy bức thơ của Hồ gởi quốc tế nông dân đòi tiền lương mới biết là Hồ hoạt động cho quốc tế cộng sản và chiêu bài vì dân vì nước… cách mạng dân tộc, dân chủ nhân dân… chỉ là bức màn nhung êm ái, che chắn cho tên cộng sản đệ tam, tình báo ngoại hạng Hồ Chí Minh tàn phá đất nước, dân tộc Việt Nam.
Một phần tư thế kỷ sau ngày Hồ chết cho đến những năm cuối thế kỷ XX bước sang vài năm đầu của thế kỷ XXI cũng chưa ai phá vỡ được hào quang giả tạo bao quanh huyền thoại Hồ Chí Minh. Những người biết sự thật Hồ Chí Minh chỉ là số nhỏ không đủ bằng chứng, lý chứng, luận chứng… có sức lan tỏa đủ để làm thay đổi quan điểm của đại bộ phận người Việt, từ bình dân đến trí thức bị tẩy não, nhồi sọ hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về sự thật Hồ Chí Minh.
Sự thật Hồ Chí Minh bị tuyên truyền của loa đài tuyên giáo át tiếng trong một thời gian dài, mãi cho đến khi kỹ thuật tin học ra đời, thông tin bùng nổ, các trang mạng xã hội nở rộ. Nhiều tài liệu lịch sử được bạch hóa với số lượng lớn đã đánh bại luận điệu tuyên truyền bịp bợm dối trá về Hồ Chí Minh. Tuy thế vẫn phải công nhận là cũng không có nhiều người biết đầy đủ sự thật Hồ Chí Minh và mỗi người, mỗi nhóm chỉ thấy một phần sự thật Hồ Chí Minh. Rồi từng mảng riêng rẽ được ráp nối lại làm thành bức tranh sự thật Hồ Chí Minh đẫm đầy máu, nước mắt của dân tộc Việt Nam.
Ngoài kho tài liệu của cộng sản viết về Hồ Chí Minh còn có nhiều tài liệu, sách báo của những người không cộng sản nghiên cứu, phân tích, mổ xẻ nhiều góc cạnh để hình thành bản đúc kết tương đối gần với sự thật Hồ Chí Minh nhất.
Những tác phẩm gây tiếng vang, tạo sóng dư luận xã hội về sự thật Hồ Chí minh có khá nhiều. Trong số đó có cuốn “Hồ Chí Minh: A Life” của sử gia người Hoa Kỳ William J. Duiker, và cuốn “Hồ Chí Minh: The Missing Years, 1919-1941” của nữ sử gia ngưòi Anh, Sophie Quinn-Judge. Thế nhưng cuốn sách gây sự chú ý, tạo sóng dư luận đình đám nhất là cuốn “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của học giả Hồ Tuấn Hùng người Đài Loan.
Cuốn sách nghiên cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” với nhiều tư liệu lịch sử chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương người Hẹ nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc đã chết ở nhà tù Hongkong năm 1932 vì bệnh lao phổi, một loại bệnh nan y chưa có thuốc đặc trị vào thời bấy giờ.
Điều lạ lùng là Tàu Cộng lẫn Việt Cộng đều im lặng không lên tiếng về sự kiện Hồ Chí Minh giả Nguyễn Ái Quốc gây xôn xao dư luận. Cuốn sách “Hồ Chí minh Sinh Bình Khảo” đã tạo ra làn sóng của hai phe bênh lẫn chống luận điểm Hồ Chí Minh giả của Hồ Tuấn Hùng.
Để củng cố luận điểm Hồ Chí Minh giả, phe bênh Hồ Tuấn Hùng đưa ra thêm bằng chứng về việc có người nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc khá lý thú, rất thuyết phục, tập trung vào những điểm nổi bật sau đây:
1) Hô Chí Minh là người đóng thế Nguyễn Ái Quốc vì Quốc chết do bệnh lao phổi trong trại tù ở Hongkong năm 1932, có báo Nga, Anh, Pháp đưa tin và có cả làm lễ truy điệu. Điểm nghi ngờ này là rất có lý, rất thuyết phục vì thời đó chưa có thuốc đặc trị bệnh lao phổi.
Vậy Hồ nhập vai Quốc là nghi ngờ có cơ sở khả tín?
2) Theo lịch sử đảng đọc được, có nói ông Hồ giữ chức tổng biên tập của tờ Việt Nam Độc Lập từ năm 1941 -1945. Cùng thời gian đó, lại có một Hồ khác ở tù bên Tàu năm 1942-1943, sáng tác thơ Nhật Ký Trong Tù bằng tiếng Tàu.
Vậy, Hồ nào viết báo liên tục cho Việt Nam Độc Lập và ông Hồ nào ở tù viết Nhật Ký Trong Tù và sự thật thì là có bao nhiêu đứa tình báo quốc tế nhập vai Hồ Chí Minh?
3) Theo tình báo Pháp thì Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) cao 1,65m và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) cao 1,75m. Theo lẽ thường thì người già sẽ teo nhỏ lại, lùn xuống nhưng Hồ Chí Minh về già lại trổ mã cao lên cả tấc là không bình thường?
Vậy chiều cao thay đổi của Hồ có hợp lý không?
4) Nhìn vào hình chụp Hồ Chí Minh cầm bút viết thì giống người cầm bút lông viết chữ Tàu chứ không giống người cầm bút máy viết chữ latinh? Cũng như chữ viết của Hồ Chí Minh (Nguyễn Tất Thành) gởi đơn xin đi học trường thuộc địa rất đẹp và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) viết di chúc, chữ như gà bới, sai chính tả tét tòe loe, lại bôi xóa như bản nháp của học trò tập làm văn.
Vậy nghi ngờ Hồ Chí Minh không phải là Nguyễn Ái Quốc Quốc có cơ sở hợp lý không?
5) Theo Hồ Chí Minh toàn tập, tập 5 qua lời phát biểu của Hồ Chí Minh trong một buổi sinh hoạt nội bộ đã chỉ ra Nguyễn Ái Quốc với Hồ Chí Minh là hai người khác nhau: “…Trong 7,8 đại biểu ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ còn đồng chí Hồ Tùng Mậu, đồng chí Trịnh Đình Cửu, đồng chí Tản Anh…”
Vậy lời phát biểu của Hồ Chí Minh nói lên điều gì về thân thế của Hồ Chí Minh với Nguyễn Ái Quốc?
6) Hồ Chí Minh chỉ nhận vơ mình là Nguyễn Ái Quốc khi các đồng chí của Nguyễn Ái Quốc, những người hoạt động cách mạng biết rõ Nguyễn Ái Quốc lúc hoạt động ở bên Pháp, ở bên Tàu, ở Việt Nam. Kể cả thân nhân giòng tộc “Nguyễn Sinh…” bị Hồ “thanh toán” bằng cách mượn tay kẻ thù tiêu diệt hoặc bị các chứng bệnh lạ không thuốc trị hay bị chết bất đắc kỳ tử?
Vậy việc ám sát, thủ tiêu giết người diệt khẩu những đồng chí, thân nhân của Nguyễn Ái Quốc đã phần nào xác định Hồ là ai?
7) Liệu một Nguyễn Ái Quốc viết văn, viết báo tiếng tăm vang dội với hàng ngàn bài viết đủ thể loại, đã từng học trung học đến lúc làm chủ tịch nước mang danh Hồ Chí Minh lại viết di chúc sai chính tả, gạch xóa tùm lum và đầy ký hiệu phiên âm không có trong tự điển tiếng Việt là f, z, j, w như fương fáp, zũng, jì đó, trung wơng, tự zo… kể cũng lạ?
Với thành tích chữ Việt như thế, có thể tin Hồ là người Việt được không?
8) Ngày càng có nhiều hình ảnh bí mật của Hồ Chí Minh chụp chung thân thiện hơn mức bình thường với gia đình vợ con của Hồ, của các lãnh đạo Trung Cộng “rò rỉ” trên các trang mạng xã hội. Các hình ảnh đó càng củng cố cho giả thuyết nghi ngờ Hồ Chí Minh nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc có thêm cơ sở thuyết phục hơn.
9) Nguyễn Tất Thành được loa đảng cho xuống tàu làm bồi tây để tìm đường cứu nước và vì lý do an toàn, bảo vệ bí mật phải lấy nhiều bí danh để hoạt động cách mạng. Thế nhưng khi “công thành danh toại” Nguyễn Tất Thành không lấy lại tên họ thật để làm rạng danh giòng tộc Nguyễn Sinh mà lại lấy họ Hồ của Hồ Sĩ Tạo, là kẻ thông dâm với bà nội sinh ra cha của Nguyễn Tất Thành?
Vậy, việc Nguyễn Tất Thành lấy họ ông nội ngoại hôn, gian dâm với bà nội của ông Nguyễn Tất Thành nghe xuôi tai nhưng có hợp tình, hợp lý? Làm rạng danh giòng họ Hồ Sĩ nhưng lại bôi xấu giòng họ Nguyễn Sinh, là sao?
Qua những điểm bất hợp lý vừa nêu, chỉ ra rất có khả năng Hồ không phải là Quốc. Thế nhưng tất cả những điều đó không phải là cơ sở khoa học để kết luận Hồ không phải là Quốc. Để đi đến tận cùng của sự thật Hồ Chí Minh, chúng ta cần đưa ra thêm bằng chứng, dẫn chứng, lý chứng, luận chứng… chứng minh xem Hồ không phải là Quốc có thuyết phục không?
Theo Danlambao
SHARE