Nữ luật sư tiếp tục khiếu nại, tố cáo bị giữ trái phép tại tỉnh Hà Nam

Luật sư Phan Thị Hương Thủy đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Nam làm rõ: Ai đã khóa cổng từ phía ngoài trong lúc bà và hai con đang ở trong công ty?

Nữ luật sư tiếp tục khiếu nại, tố cáo bị giữ trái phép tại tỉnh Hà Nam

Luật sư Phan Thị Hương Thủy đề nghị làm rõ ai đã khóa cổng Công ty Cổ phần Thương Mại Lý Nhân từ phía ngoài khi bà cùng với hai con đang làm việc bên trong công ty? Ảnh do anh Nguyễn Tiến Thành cung cấp.

Phản ánh tới Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Luật sư Phan Thị Hương Thủy (đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội) cho biết vào giữa tháng 2/2017 đã gửi đơn khiếu nại tới Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Nam, khiếu nại Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-VKS-KT ngày 13/02/2017 của Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam.

Ngày 24/2/2017, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã thông tin về việc Luật sư Phan Thị Hương Thủy (đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội) – Giám đốc Công ty Luật TNHH Hoàng Long (trụ sở tại 768 Minh Khai, Hà Nội) cho biết, sáng ngày 14/10/2016 bà cùng con gái và con rể đến làm việc tại Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân (Thị trấn Vĩnh Trụ, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam).

Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân là khách hàng của Công ty Luật TNHH Hoàng Long. Do chưa thống nhất một số khoản chi phí trong quá trình hợp tác, bà Thủy cùng với hai người con tới Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân làm rõ những vướng mắc cần giải quyết trong hợp đồng.

Bà Thủy cho biết, trước khi diễn ra buổi làm việc đã nói rõ, đến 12h là phải về Hà Nội để giải quyết việc gia đình.

Tuy nhiên, buổi làm việc giữa hai bên không đi đến thống nhất chung và kéo dài tới 14h. Lúc này, bà Thủy yêu cầu ông Ngô Văn Tám thông qua biên bản cuộc họp để bà Thủy về Hà Nội, nhưng phía ông Tám không nhất trí thông qua.

Sự việc trở nên căng thẳng, con rể của bà Thủy là anh Nguyễn Tiến Thành ra ngoài mua thuốc lá (đi nhờ qua lối đi bộ của trạm bán xăng bên cạnh Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân) thì phát hiện cổng ra vào Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân bị khóa nên đã ghi hình sự việc này; đồng thời thông báo cho vợ (con gái bà Thủy), gọi điện báo Cảnh sát 113.

Luật sư Thủy cho biết, đã yêu cầu phía Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân thông qua biên bản, kể cả không thông qua biên bản thì cũng dừng buổi làm việc để trở về Hà Nội; yêu cầu phía công ty phải mở cổng.

Bà Thủy cũng đã cung cấp các bản ghi âm, clip tới Công an huyện Lý Nhân, thể hiện ngay tại cuộc họp đã có những ý kiến nói về việc khóa cổng giữ mẹ con bà Thủy.

Toàn bộ các nội dung này cũng đã được gửi tới Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Nam.

Tại bản ghi âm do con gái bà Thủy thực hiện có độ dài 1 tiếng 44 phút 59 giây thể hiện một số chi tiết đáng chú ý như sau:

– Tại điểm dừng 1 giờ 15 phút 35 giây, ông Đặng Duy Hiển (cán bộ Công ty Cổ phần Thương mại Lý Nhân) nói: “Đồng chí nào đóng cổng là vi phạm pháp luật đấy”.

– Tại điểm dừng 1 giờ 15 phút 50 giây, ông Đặng Duy Hiển nói: “Tôi có ý kiến như thế này. Tôi nghe thấy đồng chí nào đóng cổng để giữ xe, giữ người… Anh Tám có chỉ đạo không”?

– Ông Ngô Văn Tám: “Ai chỉ đạo, tôi không chỉ đạo”…

– Tại điểm dừng 1 giờ 20 phút 48 giây, ông Đặng Duy Hiển nói: “Ai đã khóa cổng thì phải mở, mà bắt buộc phải mở đấy. Còn nếu luật sư Hà Nội có biểu hiện lừa đảo từ 2011 thì các ông các bà mời cơ quan công an vào”.

– Tại điểm dừng 1 giờ 21 phút 32 giây, ông Ngô Văn Tám nói: “Ai khóa cổng, công ty không chỉ đạo, ai khóa cổng thì mở ra, còn nếu có dấu hiệu lừa đảo thì ra báo cơ quan pháp luật”.

Do không thấy Cảnh sát 113 xuất hiện nên đó anh Thành (con rể bà Thủy) mang đơn tố cáo của bà Thủy tố cáo giữ người trái pháp luật đến Công an huyện Lý Nhân để trình báo.

Công an huyện Lý Nhân đã cử cán bộ phối hợp với Công an thị trấn Vĩnh Trụ có mặt tại công ty vào khoảng 14 giờ 40 phút.

Bà Thủy cho biết: “Mặc dù có công an đến, nhưng sự việc không được giải quyết ngay và đến khoảng 16 giờ cùng ngày đại diện công ty mới ký kết xong biên bản và cuộc họp kết thúc”.

Bà Thủy đã cung cấp toàn bộ những tài liệu cần thiết tới Công an huyện Lý Nhân.

Vào ngày 23/12/2016, Công an huyện Lý Nhân đã ra thông báo kết quả giải quyết tố giác tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, trong đó nói rõ: Không khởi tố vụ án hình sự “Giữ người trái pháp luật”, “Làm nhục người khác” và “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại các điều 123, điều 121, điều 135 Bộ luật hình sự theo khoản 1, điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự.

Theo lý giải của Công an huyện Lý Nhân: “… Toàn bộ quá trình làm việc tại phòng họp tại trụ sở Công ty Cổ phần Thương Mại Lý Nhân các cửa ra vào, cửa sổ mở, mọi người ở trong phòng họp vẫn đi lại bình thường, bà Thủy, chị Liên, anh Thành vẫn sử dụng điện thoại di động liên lạc, quay phim, chụp ảnh, ghi âm bình thường, không ai bị khống chế, bắt giữ”.

Ngày 13/2/2017, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đã có văn bản giải quyết khiếu nại, giữ nguyên quyết định không khởi tố vụ án hình sự như quyết định giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lý Nhân là đúng.

Hiện nay, bà Phan Thị Hương Thủy không đồng ý với kết quả giải quyết này và đã khiếu nại tới Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Nam.

Luật sư Phan Thị Hương Thủy cho biết, quá trình giải quyết vụ việc, Công an huyện Lý Nhân chưa đánh giá đúng mức những chứng cứ đã được cung cấp, cũng như những diễn biến tại hiện trường, và có sự nhầm lẫn giữa hai khái niệm “dấu hiệu tội phạm” và “cấu thành tội phạm”.

Với những tài liệu chúng tôi cung cấp và tài liệu thu thập lẽ ra phải khởi tố hình sự theo Điều 100 của Bộ luật tố tụng hình sự để tiến hành điều tra. Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra vẫn có thể đình chỉ vụ án nếu không xác định được cấu thành tội phạm”.

Luật sư Thủy cho biết, ngày 13/2/2017, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (chỉ sau 7 ngày nghiên cứu)giữ nguyên quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Lý Nhân là không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ kiểm sát việc giải quyết khiếu nại theo quy định tại khoản 1 Điều 339 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003;

Không thực hiện đúng theo Thông tư liên tịch số 02/2005 của Viện kiểm sát Nhân dân tối cao – Tòa án Nhân dân tối cao – Bộ Công an- Bộ Quốc phòng hướng dẫn thi hành một số quy định của điều 326 và điều 327 Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo. Cụ thể:

Không yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan Cảnh Sát Điều tra kiểm tra lại việc giải quyết khiếu nại (đối với từng nội dung như đã nêu trong đơn khiếu nại ngày 5/2/2017).

Không yêu cầu Cơ quan điều tra cung cấp toàn bộ hồ sơ, tư liệu trong hồ sơ vụ án để làm cơ sở xem xét giải quyết khiếu nại theo quy định tại tiểu mục 1.3 Phần IV Thông tư liên tịch số 02.

Theo quy định thời hạn mà Cơ quan điều tra phải cung cấp hồ sơ theo yêu cẩu của Viện kiểm sát là 7 ngày kể từ ngày được yêu cầu, nhưng thời hạn ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (7 ngày) cho thấy Viện kiểm sát đã không thực hiện quy định này.

Vì vậy không thể kết luận việc giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra đảm bảo đúng pháp luật.

Chính vì không có đủ tài liệu, hồ sơ nên tại quyết định giải quyết khiếu nại của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân đã không đề cập giải quyết đối với nội dung tôi khiếu nại việc Cơ quan điều tra đã nhầm lẫn về khái niệm giữa “dấu hiệu tội phạm” và “cấu thành tội phạm”.

Luật sư Phan Thị Hương Thủy đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Nam: “Nghiên cứu, xem xét Quyết định giải quyết khiếu nại của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân vì có dấu hiệu vi phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền , lợi ích hợp pháp của tôi (như chứng minh);

Ra quyết định hủy quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ ngày 13/2/2017 của Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân huyện Lý Nhân và yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lý Nhân ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để tiến hành điều tra theo quy định của pháp luật”.

(GDVN)

Shares

Đất Việt là nơi tự do bày tỏ ý kiến, không có chế độ kiểm duyệt. Rất mong nhận được ý kiến của độc giả.

100 queries in 0.836 seconds.