Nhân chứng vụ Kim Phạm: Một ‘lúng túng,’ một thấy cú đá nạn nhân

Nghi can Brito (áo xanh) là người nhân chứng nói tung cú đá vào đầu Kim Phạm (Hình: Tam Nguyen / Người Việt)

Ngày thứ tư của phiên xử vụ án Kim Phạm, nạn nhân bị đánh chết trong cuộc ẩu đả trước quán bar Crosby, Santa Ana, hồi Tháng Giêng, có bốn nhân chứng gốc Việt, trong đó có một người “lúng túng,” nên bị phía bào chữa khai thác, và một người khẳng định thấy người đá vào đầu nạn nhân

Tất cả bốn nhân chứng đều là nam giới, bạn của nạn nhân, và có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án.

Bốn nhân chứng này là Binh Dinh, Dylan Doan, Vincent Hoang và Jame Hoang lần lượt được ông Pino gọi ra trước tòa.

Sự có mặt và lời khai của bốn nhân chứng này vẫn chưa thể thuyết phục hoàn toàn bồi thẩm đoàn “ai là người đã tung cú đá ‘định mệnh’ vào Kim Phạm” và “họ có tận mắt nhìn thấy cú đá đó hay không.”

Đặc biệt, nhân chứng Binh Dinh, với sự lúng túng, không tự tin trong cách trả lời, nội dung mâu thuẫn, bất nhất so với lời khai trước đây trong hồ sơ vụ án, là cơ hội phản biện đối với luật sư bào chữa cho hai nghi can.

Luật Sư Kenneth Reed, đại diện cô Vanessa Zavala, một trong hai nghi can, nhiều lần đưa ra nghi vấn về sự trung thực trong lời khai với nhân chứng Binh Dinh bằng cách lặp lại những câu trả lời nhân chứng này cung cấp cho cảnh sát sau vụ án.

Ông Reed dẫn giải chi tiết về thời gian cũng như nội dung câu hỏi và câu trả lời: “Vào đêm 18 Tháng Giêng, nhân chứng trả lời thanh tra cảnh sát rằng không nhìn thấy cú đá. Tất cả những gì trông thấy chỉ là đánh nhau. Ngày hôm sau, nhân chứng vẫn khẳng định không nhìn thấy ai đá vào nạn nhân. Nhưng sau đó, vào ngày 11 Tháng Bảy, nhân chứng trả lời ông Pino rằng nhìn thấy nghi can Candace Marie Brito tung cú đá vào Kim Phạm.”

Bên cạnh đó, Luật Sư Michael Molfetta, đại diện cho nghi can Candace Marie Brito, nhấn mạnh thêm sự mâu thuẫn của nhân chứng Binh Dinh khi nói rằng “nhân chứng đã đi từ không nhớ gì, không thấy ai làm gì, cho đến…. Một câu hỏi mang tính chất tâm lý được ông đưa ra: ‘Bạn của nhân chứng, cũng là người bạn gái trước đây, đã chết vào Tháng Giêng. Đến nay, chỉ sáu tháng sau đó, nhân chứng hoàn toán không nhớ gì cả?’”

“Nhân chứng có đồng ý rằng vào đêm hôm đó, nhân chứng là người đứng gần nạn nhân và Emilia nhất?” Với câu hỏi này của ông Molfetta, và câu trả lời “Yes” của mình, có lẽ nhân chứng Binh Dinh đã cho phiên tòa thấy rõ sự mâu thuẫn trong những lời khai mình đã đưa ra.

Khác với những lời khai bất nhất của Binh Dinh, nhân chứng Vincent Hoang, người đã bước ra khỏi vị trí xếp hàng trước hộp đêm Crosby tối hôm xảy ra án mạng và chụp hình cho nhóm bạn của mình, đã kể lại khá mạch lạc sự việc đêm hôm đó. Trong phần trả lời câu hỏi của công tố viên Pino, nhân chứng này khẳng định “nhìn thấy người phụ nữ gốc Hispanic tung cú đá vào đầu Kim Phạm, gần tai bên trái.”

Vincent cũng chỉ rõ trước tòa người thực hiện cú đá đó, và Chánh Án Thomas M. Goethals tiếp lời “nhân chứng đang chỉ đến Candace Marie Brito.”

Lý giải cho việc mình cố gắng ngăn cản cuộc ẩu đả và kéo Kim ra khỏi Emelia, Vincent Hoang cho biết lúc đó “Kim đang rất nguy hiểm trước Emelia.”

Emelia là người đã ẩu đả với Kim Phạm trước khi án mạng diễn ra.

Công tố viên Pino và hai luật sư bào chữa không đặt nhiều câu hỏi cho hai nhân chứng Dylan Hoang và James Hoang. Cả hai đều cho biết không nhìn thấy cú đá nào vào người Kim Phạm.

Cũng trong phiên tòa, phía công tố đưa ra một đoạn video quay lại bằng điện thoại di động, do hai nhân chứng hôm trước, Jason Loyola và người anh em của mình là Bryan Loyola, xem được ngay đêm xảy ra vụ án. Cả hai cho biết đoạn video này ghi lại rất rõ ai đã thực hiện cú đá vào đầu nạn nhân.

Công tố viên Troy Pino cho biết người quay đoạn phim này hiện đang ở San Jose và cảnh sát đang tìm cách liên lạc để đưa ra làm nhân chứng.

Nhận xét về phiên tòa hôm Thứ Ba, ông Dũng Phạm, cha của nạn nhân, người chưa vắng mặt ngày nào trong các phiên xử, thấy rõ sự mất bình tĩnh, sự bất nhất trong phần trả lời của Binh Dinh, nhưng ông vẫn điền đạm bày tỏ sự hiểu biết của mình.

Ông nói: “Trong phiên tòa, lời khai sau khi tuyên thệ là có giá trị nhất. Nó (Binh Dinh) trước đây trả lời với cảnh sát như vậy có lẽ do nó sợ quá, mất bình tĩnh, cho lời khai không đúng.”

Đưa mắt nhìn quanh tòa, ông nói: “Trong một vụ án, kết quả thế nào phụ thuộc vào rất nhiều thứ. Bồi thẩm đoàn không phải ai cũng có chung một sự đồng cảm, có chung cái nhìn về kiến thức, về chủng tộc. Tôi biết mình đang sống trong một xã hội mà mình ném chai nước vào một người khác là mình cũng có tội. Tôi chỉ mong kết quả xử đúng người, đúng tội, đúng khung hình phạt. Tôi hiểu có lẽ lúc đó tụi nó (Kim, những người bạn và nhóm người Hispanic) đều nóng giận. Nhưng chẳng lẽ ai nóng giận cũng có quyền giết người?”

Người cha mất đứa con gái thương yêu của mình khẽ nói: “Đôi khi tôi muốn dành thời gian này đọc kinh cho con gái tôi. Như thế có lẽ tốt hơn là đối diện với những thời gian ngồi nghe ở phiên xử như thế này.”

Phiên xử được tiếp tục vào ngày Thứ Tư