Khoản tiền 18.8 tỷ đồng là do Hoàng Văn Hưng tác động, nhờ người thân, bạn bè nộp thay nhằm “khắc phục hậu quả vụ án.”
Hai ngày trước phiên tòa phúc thẩm xử vụ “chuyến bay giải cứu,” bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng Phòng 5, Cục An Ninh Điều Tra, Bộ Công An Việt Nam, “bất ngờ nhận tội,” và nộp ngay 18.8 tỷ đồng ($775,257) mà ông này bị cáo buộc “lừa chạy án.”
Bị cáo Hoàng Văn Hưng cùng với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu thiếu tướng, cựu phó giám đốc Công An Hà Nội, bị cáo buộc nhận $2.6 triệu để chạy án cho ông Lê Hồng Sơn và bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, lãnh đạo công ty Bầu Trời Xanh.
Tại phiên sơ thẩm, bị cáo Hưng bị kết án chung thân, cao hơn mức đề nghị 19-20 năm tù của Viện Kiểm Sát.
Theo tờ Tuổi Trẻ hôm 23 Tháng Mười Hai, khoản tiền 18.8 tỷ đồng là do ông Hưng tác động, nhờ người thân, bạn bè nộp thay nhằm “khắc phục hậu quả vụ án.”
Số tiền nêu trên được cho là yếu tố giúp ông này được mức án “nhẹ nhàng” hơn trong phiên xử phúc thẩm.
Tuy vậy, không rõ lý do vì sao bị cáo Hoàng Văn Hưng làm đơn xin được vắng mặt trong phiên tòa.
Bản tin của báo Tuổi Trẻ nhấn mạnh: “Suốt quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm vụ ‘chuyến bay giải cứu,’ Hoàng Văn Hưng luôn khai [rằng mình] không phạm tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ như cáo buộc.”
Thậm chí, khi nói lời sau cùng trước lúc nghị án, bị cáo Hoàng Văn Hưng còn nói rằng mình sẵn sàng “hy sinh cả mạng sống để kêu oan.”
Ở chiều ngược lại, cả Viện Kiểm Sát lẫn Hội Đồng Xét Xử đều cho rằng bị cáo Hoàng Văn Hưng “không thành khẩn, quanh co, gian dối” nên không có đủ cơ sở xác định về tính chính xác của các lời khai của bị cáo này.
Tại phiên sơ thẩm diễn ra hồi trung tuần Tháng Bảy, trong lúc hầu hết các bị cáo khác đều nhận tội, bị cáo Hoàng Văn Hưng là người duy nhất dám cãi lại Viện Kiểm Sát và quan tòa.
Theo báo Tuổi Trẻ, đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Hưng đặt vấn đề, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn khai báo sau khi nhận $2.6 triệu “chạy án” từ bà Nguyễn Thị Thanh Hằng thì đã chuyển lại hết cho bị cáo Hưng, nhưng sau khi cơ quan điều tra kết luận vụ án, bị cáo Tuấn cùng gia đình “nhanh chóng nộp lại” khoản tiền này để “khắc phục hậu quả.”
“Mục đích của việc nộp lại tiền nhanh như thế để làm gì? Ông Tuấn vẫn khẳng định đưa hết tiền [$2.6 triệu] cho bị cáo, vậy rồi thì ông Tuấn nộp lại làm cái gì?” bị cáo Hưng đặt câu hỏi.
Sau khi Viện Kiểm Sát công bố video clip cho thấy bị cáo Hoàng Văn Hưng nhận một chiếc cặp da cài khóa số, được cho là “đựng $450,000” ở đối diện trụ sở Cục An Ninh Điều Tra, bị cáo này lập tức cãi lại: “Việc ông Tuấn đưa $450,000 cho bị cáo không có bất kỳ nhân chứng nào, không có hình ảnh nào. Bởi thế không thể khẳng định trong cặp có tiền.”
Bị cáo Hoàng Văn Hưng khi đó cho rằng: “Nguyên nhân chính khiến tôi bị oan là vì Cơ Quan Điều Tra và Viện Kiểm Sát không tuân thủ theo quy định pháp luật về chống oan sai.”
