Vụ án “cắn công an phường” ở TPHCM: Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm

Đó là khẳng định của các luật sư bảo vệ cho bị cáo trong vụ án “cắn tay công an phường” chỉ bị dính mấy dấu răng… giả, dấu vết này hằn trên cánh tay, nhưng đã bị TAND quận Gò Vấp tuyên 1 năm cải tạo không giam giữ về tội “chống người thi hành công vụ”. Bị cáo kháng cáo kêu oan, TAND TPHCM xử phúc thẩm, quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vì vi phạm tố tụng… !

Vụ án “cắn công an phường” ở TPHCM: Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm

Bà Chưa tại phiên tòa phúc thẩm của TAND TPHCM.

Vi phạm tố tụng…

Báo Lao Động & Đời sống nhận được đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị Chưa (SN 1960, còn gọi là Được) kêu oan vì cho rằng bà không phạm tội “chống người thi hành công vụ”. Theo bản án số 165/2015/HSST ngày 14.7.2015 của TAND quận Gò Vấp: Khoảng 19h30 ngày 29.12.2014, Công an phường 4, quận Gò Vấp nhận tin báo qua điện thoại có đánh nhau tại nhà 33 Nguyễn Văn Bảo, phường 4, quận Gò Vấp. Trưởng Công an phường đã phân công anh Nguyễn Văn Tỉnh, Phạm Trần Nhật Nam và Đinh Hoàng Việt là cán bộ công an phường mặc sắc phục đến hiện trường để giải quyết vụ việc. Anh Nam cùng Tỉnh đi xe gắn máy đến trước, còn anh Việt đi xe gắn máy đến sau.

Tại nhà 33 Nguyễn Văn Bảo, anh Nam lập biên bản vụ đánh nhau gây mất trật tự giữa bà Chưa là chủ nhà và bà Lê Thị Kim Ngưu, nhưng hai bên không ký biên bản mà tiếp tục cãi nhau. Lúc này, anh Việt đi xe gắn máy đến nơi và yêu cầu hai bà không cãi nhau nữa, đồng thời hai bà phải đọc biên bản do anh Nam lập và ký tên vào biên bản. Bà Chưa không ký tên mà bất ngờ giật tờ biên bản trên tay anh Nam, rồi bà Chưa đi sang tiệm photocopy Thanh Hùng, số 31 Nguyễn Văn Bảo đưa tờ biên bản cho chủ tiệm yêu cầu photocopy làm 3 bản. Anh Việt đi theo và yêu cầu chủ tiệm không photocopy, đồng thời đưa tay định lấy tờ biên bản thì bà Chưa giật được tờ biên bản và vò lại thành cục. Anh Việt lấy tay nắm giữ tay bà Chưa thì bị bà Chưa dùng bút bi đâm nhiều cái vào tay. Thấy bà Chưa manh động, anh Việt dùng hai tay giữ hai tay bà Chưa thì bị bà Chưa dùng miệng cắn hai cái vào tay nên anh Việt đã buông bà Chưa ra.

Ngày 22.9 vừa qua, TAND TPHCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, HĐXX đã quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp vì có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng, trả hồ sơ về VKSND quận Gò Vấp điều tra lại theo đúng thủ tục tố tụng.

Từ nạn nhân biến thành… hung thủ đầy oan ức

Bà Chưa bức xúc trình bày với Báo Lao Động & Đời sống: “Tôi là người nhờ đứa cháu gọi điện báo công an đến để can thiệp, nhưng lại biến tôi thành hung thủ trong vụ án”. Bà Chưa là người lớn tuổi, sức yếu, lại mang khuyết tật bẩm sinh (đi cà thọt). Lúc đến hiện trường, không có mặt anh Việt, bà Chưa xin phép công an là anh Nam và anh Tỉnh đi photocopy biên bản. Được sự đồng ý, bà Chưa mới mang tờ biên bản đến hiệu photocopy, bà Chưa đứng quay mặt vào trong, đưa tờ biên bản cho một người đàn ông là nhân viên cửa hàng photocopy. Bỗng anh Việt từ phía sau đi đến, với tay giật tờ biên bản thì bị bà Chưa phản ứng tự nhiên chộp lại. Lúc này, anh Việt từ phía sau bẻ quặp tay bà Chưa ra phía sau, vì đau nên bà Chưa phản ứng tự vệ dùng răng (răng giả) cắn vào cánh tay của anh Việt. Lúc anh Việt xô ngã bà Chưa xuống đường, bà mới biết anh Việt mặc sắc phục công an, vì theo bà Chưa lúc đến hiện trường tại nhà 33 Nguyễn Văn Bảo, anh Việt không có mặt.

Luật sư Minh Châu và Hoàng Hữu Nhân bào chữa miễn phí cho rằng, bà Chưa không phạm tội “chống người thi hành công vụ”, bởi căn cứ như sau: Ông Đinh Hoàng Việt không phải là người thi hành công vụ, vì khi xảy ra vụ việc chỉ có 2 công an phường là Nam và Tỉnh đến làm việc, giải quyết và lập biên bản, ông Việt không có mặt tại hiện trường giải quyết vụ việc đánh nhau giữa bà Chưa và Ngưu.

Luật sư Hoàng Hữu Nhân còn nhấn mạnh: “Trường hợp ông Việt có là người thi hành công vụ đi nữa thì hành động lén lút từ phía sau lưng bà Chưa với tay giật biên bản… khi bị giữ lại thì dùng vũ lực bóp mạnh vào vai bị gãy xương chưa lành và bẻ quặt tay của bà Chưa ra sau là hành động không phải của người thi hành công vụ một cách hợp pháp theo quy định của pháp luật”. Về lý luận khoa học hình sự, ông Đinh Văn Quế – nguyên Chánh tòa hình sự TAND tối cao – phân tích: “Người đang thi hành công vụ phải là người thi hành một công vụ hợp pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành phải đảm bảo đúng pháp luật. Nếu người thi hành công vụ lại là người làm trái pháp luật mà bị xâm phạm thì hành vi của người có hành vi xâm phạm không phải là hành vi chống người thi hành công vụ”.

Luật sư Hoàng Hữu Nhân: “Người phạm tội chống người thi hành công vụ thực hiện hành vi do cố ý, tức là người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là hành vi chống người thi hành công vụ, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra hoặc thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Do vậy, không thể quy kết hành động tự vệ chính đáng của bà Chưa cắn vào tay anh Việt là cố ý, là chống người thi hành công vụ. Hành vi của bà Chưa cắn vào tay anh Việt trong hoàn cảnh như vậy là hành vi phòng vệ chính đáng, không phải là tội phạm”.

Oan sai và nhiều dấu hiệu… vi phạm tố tụng

Trong văn bản kiến nghị của luật sư Hoàng Hữu Nhân (Văn phòng luật sư Minh Tâm, Đoàn Luật sư TPHCM) gửi đến Thẩm phán, Phó Chánh án TAND quận Gò Vấp, TPHCM…, có những bằng chứng rất quan trọng, mà theo luật sư đó là những dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tiến hành tố tụng vụ án này. Về “Nhân chứng không khách quan, mớm cung, có dấu hiệu làm giả, sai lệch hồ sơ vụ án”, luật sư Nhân chứng minh rằng: “Biên bản bắt người phạm tội quả tang, do Công an phường 4, quận Gò Vấp, TPHCM lập lúc 19h30 ngày 29.12.2014 tại số 33 Nguyễn Văn Bảo, phường 4, quận Gò Vấp có những bất thường”.

Theo phân tích của luật sư, về nhân chứng, điển hình là lời khai của người làm chứng Lê Thị Kim Ngưu, đây là đối tượng vào nhà bà Chưa chủ động gây gổ đánh bà Chưa, nhưng công an phường lại dùng làm nhân chứng chống lại bà Chưa, là không khách quan. Chính bà Ngưu đã khai nhận “Tôi có mâu thuẫn xích mích với bà Chưa, sau đó công an phường xuống giải quyết… Tôi chứng kiến từ đầu vụ việc nên đến công an hỗ trợ điều tra”. Như vậy, theo luật sư đây chính là yếu tố không khách quan về nhân chứng trong vụ án, bởi bà Ngưu không thể là nhân chứng khách quan trong vụ án này được.

Chưa hết, trong vụ án lại có thêm… nhân chứng giả, bởi lời khai người làm chứng là bà Nguyễn Thị Kim Nga (SN 1975, ngụ số 31 Nguyễn Văn Bảo) khai: “Khoảng 19h35 ngày 29.12.2014, trong lúc tôi đang ở tiệm thì bà Chưa nhờ tôi photo làm 3 tờ… Tôi chưa kịp photo thì anh Việt công an phường đi bộ đến và yêu cầu tôi không photo đồng thời yêu cầu bà Chưa trả lại giấy nói trên nhưng bà Chưa không đồng ý và vo tờ giấy vứt bỏ đồng thời dùng miệng cắn vào tay của anh Việt. Do chứng kiến từ đầu nên tôi đến công an phường hỗ trợ điều tra”. Nhưng tại biên bản ghi lời khai lúc 9h ngày 7.4.2015, do điều tra viên Mai Kim Trọng lấy lời khai, anh Việt công an phường lại khai rằng: “… bà Chưa cầm tờ biên bản đi nhanh qua tiệm photo tại địa chỉ 31 Nguyễn Văn Bảo, phường 4, quận Gò Vấp… bà Chưa đưa cho một người đàn ông yêu cầu photo ra thêm 3 tờ”. Theo lời khai của bà Chưa thì người nhận tờ biên bản để photo là một người đàn ông chứ không phải phụ nữ.

Và trên thực tế qua điều tra, PV Báo Lao Động & Đời sống đã xác minh, chính ông Nguyễn Văn Mừng, có tên trong bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp, là người nhận tờ biên bản để photo. Như vậy, có thể khẳng định mâu thuẫn quá rõ trong quá trình tiến hành tố tụng của các cơ quan quận Gò Vấp, nhân chứng là bà Nguyễn Thị Kim Nga là có vấn đề, mà theo luật sư khẳng định và chứng minh thì… giả mạo, hoặc cố tình dựng chuyện làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Bà Chưa viết cam kết khẳng định: “Tôi không hề khai báo cũng như tham gia khai báo trong biên bản bắt người phạm tội… Đây chính là biên bản do công an phường tự làm, tự thực hiện”. Được biết, trong biên bản bắt quả tang do Công an phường 4, quận Gò Vấp lập hồi 19h35 ngày 29.12.2014 ghi: “… khi anh Việt lập biên bản, do không đồng ý nên tôi (bà Chưa – PV) mới giật tờ biên bản giải quyết đem sang photo… thì anh Việt đến can và yêu cầu chủ tiệm không photo nên tôi có giật tờ biên bản và vất bỏ, đồng thời dùng miệng cắn vào tay anh Việt nên công an phường mời về xử lý. Qua sự việc nêu trên, tôi nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Tôi nhận tội và cam đoan lời khai trên của tôi là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

Theo Lao động

Shares

Đất Việt là nơi tự do bày tỏ ý kiến, không có chế độ kiểm duyệt. Rất mong nhận được ý kiến của độc giả.

43 queries in 3.820 seconds.