Điều tra viên giải trình gì trong án oan ông Huỳnh Văn Nén?

Điều tra viên Cao Văn Hùng, kiểm sát viên Đinh Văn Lai đã điều tra các tình tiết của vụ án như thế nào dẫn đến oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén?

Điều tra viên giải trình gì trong án oan ông Huỳnh Văn Nén?

Shares

Ông Huỳnh Văn Nén pha trà mời khách vào sáng 29-11. Từ khi được thả ra, ông Nén hằng ngày phụ vợ chuẩn bị đồ để bán đồ ăn sáng ở chợ – Ảnh: Ng. Nam

Kết luận điều tra vụ án oan ông Huỳnh Văn Nén can tội giết người và cướp tài sản xảy ra ngày 23-4-1998 tại thôn 2, xã Tân Minh, huyện Hàm Tân do đại tá Phạm Thật – phó giám đốc Công an tỉnh Bình Thuận ký ngày 27-11 đã nêu rõ những giải trình của điều tra viên Cao Văn Hùng, kiểm sát viên Đinh Văn Lai trong quá trình điều tra vụ án.

Vậy các ông Cao Văn Hùng, Đinh Văn Lai đã điều tra các tình tiết của vụ án trên như thế nào dẫn đến oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén.

Không tham gia điều tra ban đầu

Ông Huỳnh Văn Nén khai khi đến nhà bà Lê Thị Bông, thấy đèn nhà trên của bà Bông sáng, có lời khai là bóng đèn neon dài 60cm, nhiều lời khai là đèn tròn nhỏ sáng mờ, có lời khai là bóng đèn tròn rất sáng được mắc ở gần cửa nhà chính xuống nhà dưới và ông Nén đều khai không tắt đèn khi ra khỏi nhà bà Bông.

Trong khi đó chị Lê Thị Hồng (con bà Bông) khai về nhà thấy đèn tắt chị mới bật đèn và nhà trên có 2 bóng đèn neon loại 1,2m.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ những mâu thuẫn trên và cũng chưa làm rõ tại thời điểm bà Bông bị giết, trong nhà bà Bông có bao nhiêu loại đèn điện và vị trí mắc của từng loại đèn đó như thế nào.

Điều tra viên Cao Văn Hùng trình bày do không tham gia khám nghiệm hiện trường và điều tra ban đầu nên không hiểu biết về thực trạng lắp đặt và sử dụng hệ thống chiếu sáng nhà bà Bông tại thời điểm xảy ra vụ án. Thái độ khai báo của ông Nén ở giai đoạn đầu thiếu thành khẩn, khai nhỏ giọt và dần về sau khai báo thành khẩn hơn nên điều tra viên tin tưởng lời khai sau cùng là sự thật mà không đi sâu điều tra xác minh những mâu thuẫn trên để đến nay không còn điều kiện làm rõ.

Về vị trí giết bà Bông, ông Nén khai trước sau cũng không thống nhất, tại các lời khai nhận tội ban đầu, ông Nén khai giết bà Bông ở nhà trên và không có việc phủ chăn lên thi thể bà Bông; các lời khai nhận tội sau, ông Nén khai giết bà Bông ở nhà dưới và có phủ chăn từ ngực lên đầu bà Bông. Do đó, cần phải điều tra làm rõ lời khai của ông Nén có phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường hay không? Tại sao lại có những mâu thuẫn trong các lời khai như vậy?

Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai cho rằng thái độ khai báo của ông Nén ngày càng thành khẩn, khi thấy lời khai sau của ông Nén khai nhận giết bà Bông ở nhà sau và có phủ chăn từ ngực lên đầu bà Bông là phù hợp với tài liệu khám nghiệm hiện trường thì cho rằng ông Nén đã khai sự thật nên không điều tra xác minh làm rõ mâu thuẫn.

Đến nay, do ông Nén khai lại không liên quan đến vụ án nên cơ quan Cảnh sát điều tra không còn điều kiện làm rõ mâu thuẫn trên.

Không làm rõ được mâu thuẫn trong lời khai

Về cách thức giết bà Bông, lời khai của ông Nén có nhiều mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.



Theo điều tra viên Cao Văn Hùng thì quá trình đấu tranh, điều tra viên chủ yếu dùng mâu thuẫn trong lời khai bất minh về sử dụng thời gian để đấu tranh, từ ngày 17-5-1998 đến ngày 1-6-1998 ông Nén mới bắt đầu khai nhận tội một cách nhỏ giọt và cuối cùng đã khai nhận như kết quả thực nghiệm điều tra.

Một phần do lúc đầu ông Nén khai chưa đúng sự thật và một phần do điều tra viên không hiểu đúng ý khai của ông Nén nên có những mâu thuẫn trên.

Tuy nhiên, điều tra viên cho rằng dần về sau ông Nén khai thành khẩn hơn và phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi, khám nghiệm và thực nghiệm điều tra nên không chất vấn sâu thêm để làm rõ mâu thuẫn với các lời khai ban đầu.

Còn ông Đinh Văn Lai (kiểm sát viên) trình bày có phát hiện những mâu thuẫn trên nên đã tiến hành phúc cung vào ngày 18-9-1999, ông Nén khai quàng dây vào cổ bà Bông từ phía sau kéo khoảng 5 phút thì bà Bông ngã bất tỉnh, thấy lời khai nhận tội của ông Nén phù hợp với vết thương trên cổ bà Bông nên không yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ những mâu thuẫn trên.

Các lời khai và tự khai nhận tội ban đầu ông Nén khai sau khi giết bà Bông, vì hoảng sợ ông Nén bỏ chạy không lấy bất cứ thứ gì; một số lần sau ông Nén khai chỉ lấy nhẫn vàng; một số lời khai khác ông Nén khai lấy nhẫn vàng cùng khóa và chìa khóa nhưng không lục lọi…

Còn lời khai của chị Phạm Thị Hồng là khi về nhà ngoài việc thấy bà Bông chết, chị còn thấy trong nhà có sự xáo trộn như đệm giường của chị bị kéo lệch, cửa tủ giường ngủ bị mở và được đóng lại không kín, cửa tủ nhà trên bị mở đóng lại không kín; đồ đạc bị mất còn gồm 1 chiếc chốt cửa bằng sắt nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ ai là người đã lấy chiếc chốt sắt này.

Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai trình bày khi ông Nén nhận tội và khai báo hành vi phạm tội phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và thực nghiệm điều tra thì không chú ý những mâu thuẫn khác; không phát hiện việc mất chốt sắt khi khám nghiệm.

Còn chị Phạm Thị Hồng xác định việc phát hiện chốt sắt bị mất vào thời điểm sau khi lo đám tang cho bà Bông xong chứ không phải phát hiện khi khám nghiệm hiện trường nên không có căn cứ xác định mất lúc nào, nguyên nhân mất và sự liên quan đến vụ án.

Tại biên bản khám nghiệm tử thi ngày 24-4-1998 đã xác định ở phía dưới cách ngực trái của bà Bông 13cm có 1 vết thương bầm xuất huyến hình chữ V, cạnh là 4,5cm và 5,5cm, đầu 2 cạnh cách nhau 5,5cm, nhưng vết thương này do vật gì tạo nên thì chưa được điều tra làm rõ.

Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai đều cho rằng do thấy vết thương này không phải nguyên nhân gây nên cái chết của bà Bông nên không chú ý làm rõ nguyên nhân và cơ chế hình thành.

Về phía ông Huỳnh Văn Nén, trong quá trình điều tra lại ông khai trước đây ông bị mớm cung, nhục hình. “Họ đánh tôi, đưa tờ giấy trắng cho tôi ký rồi họ ghi vào, tôi làm theo họ đạo diễn”, ông nói với phóng viên trong sáng 29-11.

Theo Tuổi trẻ

Shares

21 queries in 1.991 seconds.