“Dân đang oằn lưng cõng quá nhiều khoản phí!”

ĐB Trương Văn Vở đã thốt lên như vậy, khi bàn về dự thảo Luật phí và lệ phí tại buổi thảo luận tại Quốc hội sáng 18.6. ĐB Vở cùng rất nhiều ĐB khác cho rằng, dự thảo luật cần điều chỉnh theo hướng thu gọn theo nhóm, rà soát danh mục thật kỹ, giảm các khoản phí vô lý, tránh tình trạng phí chồng phí, tránh gánh nặng cho người dân.

“Dân đang oằn lưng cõng quá nhiều khoản phí!”

Shares

Đại biểu Trương Văn Vở (tỉnh Đồng Nai) phát biểu tại Quốc hội sáng 18.6. Ảnh: KỲ ANH

“Phí hoa hồng chữ ký là phí gì?”

ĐB Trương Văn Vở trước QH cho rằng, mục tiêu của dự luật phải rõ tính công khai, minh bạch, dễ hiểu, dễ thực hiện, phải rà soát thật kỹ để tránh phí chồng phí; tránh mở rộng quá nhiều khoản phí, lệ phí khiến dân phải oằn lưng ra cõng. “Chính phủ đã rà soát giảm danh mục phí, lệ phí, nhưng cần phải giảm thêm. Ví dụ một số mục phí tôi đọc không hiểu, như lệ phí hoa hồng chữ ký là phí gì? Chữ ký mà cũng có lệ phí hoa hồng?” – ông thắc mắc.

Đồng tình quan điểm trên, ĐB Huỳnh Văn Tiếp đề nghị loại bỏ một số danh mục phí, lệ phí không phù hợp như phí sử dụng tạm thời lòng lề đường, hè phố.

Không chỉ cần minh bạch hóa các khoản phí, ĐB Nguyễn Thị Quyết Tâm – Chủ tịch HĐND TPHCM – còn cho rằng chính sách phí và lệ phí, luật phải quan tâm đến tính công bằng, vì thực tế có nhiều khoản phí, lệ phí còn thiếu công bằng. “Khi bàn về điều luật, cần phải tính đến lợi ích của người dân một cách hợp lý, không phải cái gì cũng tính đến phí và lệ phí, điều này là phản cảm, không có lợi cho sự phát triển của đất nước” – theo ĐB Tâm.

Trên cơ sở lắng nghe ý kiến người dân, ĐB Quyết Tâm đề nghị bãi bỏ một số khoản phí, lệ phí có mức thu thấp, chi phí hành thu cao, phức tạp, quản lý thu và sử dụng nguồn thu kém hiệu quả. Điển hình như việc thu phí sử dụng đường bộ đối với môtô cần phải bãi bỏ, bởi theo bà, khoản phí này không được người dân đồng tình, lại còn hội tụ cả những yếu tố như không hợp lý, thiếu công bằng, khó công khai minh bạch, khó hiểu, khó thực hiện trong
thực tiễn.



Phân cấp quản lý thu phí, lệ phí

Cùng với việc giảm thiểu tối đa danh mục phí, lệ phí, nhiều ĐB cho rằng, nên có sự phân cấp rõ một số khoản phí, tránh để Chính phủ “ôm đồm” nhiều khoản phí một cách không cần thiết, mà theo ĐB Triệu Là Pham là muốn thực thi được luật thì phải chờ nghị định, rồi nghị định chờ tiếp… thông tư.

ĐB Lê Nam cũng cho rằng, QH nên thống nhất quản lý một số khoản phí, lệ phí chung, nhiều khoản khác nên theo hướng giao phân cấp. “Ví dụ phí thăm thắng cảnh nhiều địa phương chỉ 2.000đ/người thôi, nhưng để chờ HĐND quyết thì trình tự thủ tục rất lâu. Hay như một HTX làm công tác vệ sinh môi trường thì nên để người ta chủ động thỏa thuận với dân ở cấp cơ sở, đừng để lên huyện, lên tỉnh nữa!” – ĐB Nam dẫn chứng. Một số ĐB kiến nghị, cần cân nhắc chuyển một số phí, lệ phí sang giá dịch vụ như phí công chứng, phí trông giữ xe, phí vệ sinh… trên cơ sở phân định rõ phí thuộc quản lý của cơ quan công quyền và giá dịch vụ thuộc đơn vị tư nhân đăng cai thực hiện.

Liên quan đến phí học phí và viện phí, ĐB Nguyễn Văn Tiên (Tiền Giang) tỏ ý băn khoăn bởi nếu áp dụng phí, lệ phí theo pháp lệnh cũ thì phải chuyển sang cơ chế giá dịch vụ y tế và giá học phí. “Tôi thấy gọi là học phí, viện phí tốt hơn gọi là giá. Gọi là giá chỉ được một điểm là điều chỉnh khi giá thị trường biến động và hai là Bộ Y tế ban hành. Gọi là phí thì phải là Bộ Tài chính ban hành. Bây giờ chúng ta suy nghĩ cách làm này như thế nào? Từ trước đến giờ tôi có cảm giác chúng ta đang “đi đêm”, Nhà nước chi tiền rất nhiều nhưng vẫn mang tiếng” – ông thẳng thắn.

Theo ĐB này, nếu tiếp tục giữ giá học phí và viện phí thì phải bỏ phần thu thuế ở phần giá dịch vụ y tế. Thứ hai, Chính phủ cần làm gọn phần giá. Ông nói: “Có 15.000 danh mục giá dịch vụ y tế, hiện nay đã được nhóm vào thành khoảng 2.000 danh mục. Tôi đề nghị phải ban hành nhóm lại khoảng 300-400 danh mục, trong đó thể hiện rõ phần Nhà nước bao cấp cái gì. Nếu chúng ta sử dụng viện phí và học phí thì trong luật này chúng ta phải quy định một chương riêng để rõ ràng vấn đề này”.

Nhiều ĐB đề nghị luật quy định rõ nguyên tắc xử lý các trường hợp lạm thu phí, lệ phí như thu cao hơn mức quy định hoặc tự đặt ra các khoản phí trái quy định. ĐB Đặng Ngọc Nghĩa quyết liệt hơn khi cho rằng, nếu quy định cá nhân là lãnh đạo địa phương đưa ra phí, lệ phí không đúng thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, phải bị kiểm điểm, thu hồi, chứ không chỉ dừng lại ở nhắc nhở, kiểm điểm như nhiều địa phương khác đã làm.

Theo Lao động

Shares

21 queries in 1.814 seconds.